Благие известия от Герасима Югая  


В Колыбель атеизма Гнездо атеизма Ниспослать депешу Следопыт по сайту

Глагольня речистая Несвятые мощи вече богохульского Нацарапать бересту с литературным глаголом


 
РУБРИКИ

Форум


Новости


Авторы


Разделы статей


Темы статей


Юмор


Материалы РГО


Поговорим о боге


Книги


Дулуман


Курс лекций по философии


Ссылки

ОТЗЫВЫ

Обсуждаемые статьи


Свежие комментарии

Непознанное
Яндекс.Метрика

Михаил Чулаки

Благие известия от Герасима Югая

(Письмо шеф-редактору отдела науки газеты "Известия")

Многоуважаемый г-н П. Образцов!

Я уже имел не так давно удовольствие сообщить Вам о том, что академик Иван Петрович Павлов, вопреки усиленно лелеемой ныне легенде, был атеистом. Однако в Вашем издании от 05.04.02 появилась очередная статья, где религиозность знаменитого физиолога упоминается как нечто само собой разумеющееся. К предмету дискуссии это имеет, естественно, весьма косвенное отношение, поскольку обращение к авторитету не есть доказательство, но статья доктора философии Герасима Югая и не оперирует доказательствами, а использует чисто публицистические приемы, и в таком контексте ссылка на Павлова и Дарвина звучит весьма эффектно. (Дарвин, кстати, тоже был атеистом). Упоминается и Эйнштейн, но о нем несколько ниже.

Из статьи Г. Югая, как и множества ей подобных, явствует одно: философу очень хочется уверовать в Бога и примирить религию с наукой. Ну а желание, как известно, превозмогает всякую логику. Трудно поверить, что доктор философии не знаком с элементарными правилами корректной полемики; остается предположить, что он нарушает логические законы умышленно, считая, что полемика всё стерпит. А попирает он логику в том, что смешивает понятия - несомненно, повторяю, вполне осознанно. Дело в том, что термин "Бог" употребляется им в двух совершенно разных значениях.

То же самое, замечу, часто проделывают со словом "любовь". Чувство высокой душевной привязанности, приводящей к самопожертвованию - "любовь": например, любовь к Родине героя, жертвующего жизнью. И половой акт - "любовь", отсюда распространенное выражение "заняться любовью". Я не берусь судить, какое значение выше, повидимому, все-таки второе, ибо без половых актов не было бы и самой Родины, но, тем не менее, два этих понятия (и занятия!) абсолютно различны и взаимо не заменяемы.

Такова же судьба термина "Бог". Экстравагантное рассуждение доктора - на этот раз уже физики - В. Летохова, сочувственно цитируемое Г. Югаем, в котором физик называет Божественным промыслом "законы самоорганизации сложных систем", в конце концов восходит к спинозовскому "Бог или Природа". Законы физики, по которым одноименные заряды отталкиваются, а разноименные - притягиваются, установились непонятным для нас образом, и эту область непонятного при большом желании можно называть Богом. А можно - Природой. Оба слова ничего не объясняют, но сказать "Природа установила" Летохову с Югаем не хочется, а сказать "Бог установил" - приятно. Как установил? Каковы механизмы приложения Божественной воли? Неизвестно, да подобных публицистов это и не волнует.

Но статья Г. Югая не об установлении законов природы, а о полезности "конвергенции науки и религии". Однако не существует на Земле ни одной религии, которая констатировала бы, что Бог установил законы природы, пусть даже создал жизнь - и на этом самоустранился. Бог, поклонению которому учат все разнообразные религии, - совсем другой Бог, и никак не является синонимом Природы. "Законы самоорганизации сложных систем" интересуют Его в последнюю очередь. Зато Он, по вере Его поклонников, постоянно вмешиваются в людские дела, Ему можно молиться и просить о милостях, ибо "ни один волос без Его воли", а самое главное - Он является гарантом бессмертия душ верующих. Бог, который способствовал "самоорганизации сложных систем", вовсе не обещает бессмертия души: самоорганизовались сложные системы, рождаются, размножаются, умирают - и никаких бессмертных душ. Но такой спинозовский Бог ни одной религии не нужен! Ни один верующий такому Богу молиться не станет! И говоря о "конвергенции науки и религии", Югай и прочие, стесняясь высказаться прямо, в действительности приглашают науку признать Бога-деятеля, отвечающего на людские молитвы, признать бессмертие души, провозглашаемое жрецами всех религий. Такая вот элементарная подмена: вы признаете, что сложные системы не могли самоорганизоваться сами собой? Значит, вы же должны признать и бессмертие души, Страшный суд и весь прочий джентльменский религиозный набор.

Почему же автор приглашает науку к слиянию с религией?! ("Конвергенция" - взаимопроникновение, взаимное обогащение; вот и академик Сахаров, атеист, между прочим, призывал к взаимообогащению двух систем - конвергенции социализма с капитализмом). Потому что доктор философии тоже слаб, ему тоже хочется дать своей душе шанс продлиться после телесной смерти. С близкими встретиться. И эти заветные желания перевешивают научный скептицизм. Простые люди и веруют просто, без затей, а философу приходится убеждать себя с помощью паралогических построений, призывать на помощь "законы самоорганизации". По мне, простая вера чище, честнее, чем подобные интеллектуальные извращения.

Есть, правда, и иная, совсем уж земная причина, почему так срочно понадобилась религии конвергенция с наукой. Потому что религия - дряхлеет и перерождается. Эпидемия нововерия, поразившая ныне Россию, не должна обманывать: в просвещенных странах, определяющих прогресс человечества, религия слабеет, влияние ее падает, что для служителей всех конфессий означает катастрофу. Религии становятся маргинальными, питают изуверов-фанатиков в бедных странах, да и наш нынешний религиозный бум - всего лишь неизбежное следствие пережитого исторического потрясения. Это - пройдет. Потому-то и приходится навязчиво доказывать свою нужность, утверждать миф, будто религия тоже способствует познанию мира. Хотя весь тысячелетний опыт свидетельствует об обратном: ни один закон природы не был познан с помощью религии, а все разговоры об интуитивном методе познания, об откровении как двигателе прогресса, способствовали лишь собственной славе Сведенборга, Бергсона, Бердяева и tutti quanti, но не оставили после себя ни малейшего реального остатка в науке. Что славе этих отважных резонеров ничуть не помешало, даже, пожалуй, наоборот: нет реальных достижений, нечего и критиковать. А массы (в особенности - интеллигентские массы) вообще робеют перед красноречивыми сумасбродами.

Иное дело, что на заре истории вполне реальная наука находила прибежище в храмах, которые одновременно часто являлись обсерваториями и лабораториями. Египетские жрецы, так тщательно наблюдавшие небесные светила, были лишь совместителями: поклонение Озирису и прочим национальным Богам - отдельно, астрономические наблюдения - отдельно. И теперешние члены Папской академии в Ватикане работают в ультрасовременных научных лабораториях, используют новейшие научные методы и ничуть не уповают на откровения и интуицию, поэтому даже Папская академия - отнюдь не пример вожделеемой автором статьи конвергенции.

Философы же, подобные Г. Югаю, так охотно бросаются в объятия жрецов потому, что их собственная полезность положительной науке давно уже сделалась весьма сомнительной. Когда-то чисто спекулятивные рассуждения о происхождении и строении Вселенной были неизбежны: фактов еще почти не накопилось, а думать человеку необходимо, поскольку он назвался разумным. И потому прозрение Демокритом существования атомов, или вдохновенное описание Гераклитом вечной изменчивости мира вызывают уважение и восхищение. Хотя реальные атомы впоследствии были бы обнаружены и без всякого влияния Демокрита. Гераклитовское же учение о некоем огне, из которого рождаются миры, поэтично, но бесплодно. Суждения о "стихиях", образующих мир, - такая же праздная игра ума, как рассуждения коллег-теологов о природе ангелов. Все эти построения представляют интерес чисто исторический; в наш же век общие рассуждения, оторванные от экспериментов и наблюдений, никому не помогают. Величавое резонерство "об одушевленности материи" и тому подобных предметах никак не пересекается с исследованием природы.

И что характерно: содержание подобных резонерствований практически не изменилось с античных времен. Полная аналогия может быть проведена с астрологией: эта почтеннейшая из лженаук не изменилась за пару тысяч лет, методы ее и выводы сохранились в первозданной прелести, в то время как астрономия выросла и развилась колоссально, развивается и поныне каждый год и буквально - каждый день! (Впрочем, Г. Югай или кто-то из его единомышленников, не сомневаюсь, вскоре порадует нас призывом к конвергенции астрологии с астрономией, благо рассуждения об "одушевленной материи" - прямой шаг к признанию того, что сгустки такой материи, рассыпанные по своду небесному, определяют судьбы людей и народов!) Теология и философия в равной степени испытывают глубокий застой, и потому стремятся в объятия друг другу, надеясь, что вместе врастать в XXI век окажется легче. Все равно как слепому с хромым легче шагать по жизни, если держаться за руки.

Конечно, кому-то из вполне приличных ученых небесная поддержка нужна как своего рода психотерапия. Область неизвестного слишком велика до сих пор, и некоторых это пугает. Тайна происхождения самой Вселенной, невозможность вместить и охватить рассудком вечность и бесконечность заставляют искать прибежище в тихой иллюзии. Скажешь, что Бог это всё создал, придал электронам правильный спин - и как-то легче. Каким образом создал? Вроде уже и не наше дело. Судя по всему, именно таким стихийным теистом как раз и был Эйнштейн, также упомянутый всуе доктором Югаем. Но нет никаких свидетельств того, что Эйнштейн веровал в примитивные мифы об умирающем и воскрешающем Боге, о непорочном зачатии и тому подобным милым сказкам. И хотя Г. Югай, толкуя о конвергенции, прямо стесняется признать Святую Троицу, а заодно принять посильное участие в дискуссии о филиокве, он оставляет мифологию в весьма прозрачном подтексте. Для начала он просто приглашает ученых в храм. А уж в храме жрецы доскажут остальное.

Мода - великая сила, а ныне подобные взгляды в моде и в фаворе. Следовательно, многие доктора и даже, вероятно, академики, напишут сотни сходных статей, пророча грядущее единение науки с религиями, и призывая на помощь безответные тени великих предков. Но, во имя элементарной добросовестности, очень прошу Вас давать редакционную сноску о том, что академик Павлов был все-таки атеистом. Сам-то он, как я уже писал Вам, признавал существование верующих ученых как странный, но объективный факт, а вот верующие коллеги, увы, отказывают ему во взаимной любезности. Конечно же, их можно понять и посочувствовать: совместить веру в Бога с повседневными фактами действительно очень трудно. И - тем хуже для фактов!

P.S. Кстати, заходите ко мне на http://www.art.spb.ru/chulaki . У меня и целый роман есть "Большой футбол Господень", из которого между прочим явствует, что быть Господствующим Божеством не так просто и завидно, как, повидимому, представляется Герасиму Югаю.


Посмотреть и оставить отзывы (0)



ПРОЕКТЫ

Рождественские новогодние чтения


!!Атеизм детям!!


Атеистические рисунки


Поддержи свою веру!


Библейская правда


Страница Иисуса


Танцующий Иисус


Анекдоты


Карты конфессий


Манифест атеизма


Святые отцы


Faq по атеизму

Faq по СССР


Новый русский атеизм


Делитесь и размножайте:





Исток атеизма Форум
Рубрики
Темы
Авторы
Новости
Новый русский атеизм
Материалы РГО
Поговорим о боге
Дулуман
Книги
Галерея
Юмор
Анекдоты
Страница Иисуса
Танцующий Иисус
Рейтинг@Mail.ru

Copyright©1998-2019 Атеистический сайт. Материалы разрешены к свободному копированию и распространению.