В Колыбель атеизма Гнездо атеизма Ниспослать депешу Следопыт по сайту

Глагольня речистая Несвятые мощи вече богохульского Нацарапать бересту с литературным глаголом


 
РУБРИКИ

Форум


Новости


Авторы


Разделы статей


Темы статей


Юмор


Материалы РГО


Поговорим о боге


Книги


Дулуман


Курс лекций по философии


Ссылки

ОТЗЫВЫ

Обсуждаемые статьи


Свежие комментарии

Непознанное
Яндекс.Метрика

Киевский диспут: Есть ли Бог?

Письмо профессору Дулуману

Письма/Бог

глазами, ушами и устами убеждённого атеиста Полный текст материала расположен на странице.


Уважаемые коллеги, братья и сестры! Просьба не использовать в комментах ненормативную лексику,никого не оскорблять и не публиковать тексты, не имеющие отношения к теме статьи. Ведь вы же - братья и сетстры! Также просьба использовать кнопку "Пожаловаться", если вы обнаружите подобные комментарии.
Зело есъм (слово 2-45 знаков), ,
потребно обглаголить сию летопись (10-5000 знаков):

для оформления цитат используем код с закрывашкой [citata//][//citata]
Пример: [citata//]Бога нет.[//citata]
Введите код подтверждения с картинки (используемые символы: 0123456789akmhexf):


Отзывы

1.(пост намбер 58949) Димон 672 19/05/2011
Смелая статья!Пора покончить с религиозным лохотроном!Так держать!


2.(пост намбер 58956) rector amadeus 19/05/2011
Прямо крик души…. Еще один страдалец.

И отчего такое горе?

Горе оттого, что ему сказали, в общем-то, что человек – не плюсень пыльный и рассыпчатый, а некая субстанция, вполне возможно, программируемая, в силу ряда аналогий и мощных онтологических предпосылок, связанная напрямую с космическим сознанием – с информацией и энергией внеземного происхождения…. Что «энергия», «информация», «сознание» – это, по сути дела, та же форма существования «материи» и между «материальным» и «идеальным» существует некая «мистическая» связь…И что «Бог» – это в такой же степени прерогатива религии, как и науки, причем во всех ее областях сразу…. (Взять, к примеру, хотя бы «материалистическую» глубинную психологию, которая исследуя понятие «подсознание», практически напрямую работает с «богом»).

Вот и все, что ему в принципе сказали. В «мягкой, добродушной и чистой манере». Вот от этого он впал в такое горе, вот от этого он рвет на голове волосы, рыдает и топает ногами.

А вот если бы этот, вне всякого сомнения, «сын века прошлого» еще и сам знал – каким бы то ни было образом, хоть бы и из собственного опыта – какая в принципе сопля человек по сравнению с Богом, то ему бы, конечно, в голову не пришло даже думать, что бог это чушь, а не то что говорить. И страдания его приняли бы совершенно другой оборот – он попросил бы привязать ему мельничный жернов на шею и отвезти его к морю…


***
«И началось это с Киева». Ага, с Киева…. «Это глубоко символично».

По Киеву уже давно бегают голые девки… По Саранску еще не бегают? «Украинская проститутка» – это уже устойчивый и широко известный всей Европе «бренд». Страну можно поздравить: белорусских нет, польских нет, а украинских – навалом. Везде – в Испании, Италии, а теперь и в Швейцарии. Голая девка – символ Украины. И это глубоко символично.

Потому что это в Киевском политехе сидит сумрачный мракобес и по непонятно кем данному ему праву врет этим дурищам, «врет нагло и безнаказанно». И из этого они заключают, что они абсолютно «свободны»; мораль и нравственность – это так, на любителя; что Бога нет; никто за ними не следит; им за это «ничего не будет»; и жизнь их закончится маршем Шопена…

Этот профессор наработал уже такую, с позволения сказать, «карму», что ему самому надо вместе с этими девками, взявшись за руки, бежать к Днепру. Топиться.

Потому что если человек делал глупость «по глупости», хотя считал, что от ума, то это все равно что «по пьяни» – вину с него это не снимает.


3.(пост намбер 58959) Sanches 19/05/2011
Ректору

Что «энергия», «информация», «сознание» – это, по сути дела, та же форма существования «материи» и между «материальным» и «идеальным» существует некая «мистическая» связь…И что «Бог» – это в такой же степени прерогатива религии, как и науки, причем во всех ее областях сразу….///

Ну что-ж... Раз (по Ректору) бох - вполне себе научно ("причем во всех ее областях сразу") - возникает вопрос: почему наука не вводит эту сущность в свой аппарат? Причем, даже в предсказаниях?
Опять сделаю вид, что поверю Ректору (ведь Абсолют внедрил ему в голову программу). Опять откроем его комменты с ветки "Попы исправляют диктанты авторов Библии" (цитирую Обсолюта):

"Осутствие доказательств или их наличие – это для них и есть самая главная интрига. Доказательства, как они считают, им могут предоставить только ученые, и потому они сейчас верят в науку и ученых примерно так же, как раньше люди верили в чудеса и «пророков». И при этом не понимают, что ни один ученый им Бога не «докажет», и что ученых в данном вопросе надо пока вежливо попросить постоять в сторонке. По причине колоссальной разницы между уровнями одного и другого знания. Но они не хотят слышать ни о каком «высшем замысле», ни о какой «высшей программе эволюции», ни о каком «таинстве» и эзотеризме, пока консорциум ученых не подтвердит им это «официально», пока научному сообществу не будет предоставлен для анализа «видеоролик» из «чистилища», клок шерсти из бороды «Бога» или во Вселенной не обнаружится его трассирующий след… Никакие уговоры из «писаний» их ни в чем не убедят, пока ученые с чертежами и графиками не объяснят им, к прмеру, пагубность «сексуальной реализации» – со всеми , всегда и везде, где только имеется возможность. На их стороне математическая логика и материалистическая наука: не доказано – значит нет".

Уважаемый! Так вы определитесь - бох - это научно или нет?
Обсолют говорит, что да, это научно ("причем во всех ее областях сразу"), но тот же Обсолют говорит, что "И при этом не понимают, что ни один ученый им Бога не «докажет», и что ученых в данном вопросе надо пока вежливо попросить постоять в сторонке. По причине колоссальной разницы между уровнями одного и другого знания".

Уважаемый! Что вы имеете в виду под фразой "другого знания"? Неужели библию? Или бред "очевидцев"? Поймите - любой бред можно обосновать. Нужен определенный критерий, верно? Согласитесь, сказать можно все, что угодно (в чем вы преуспеваете). Вы докажите свои слова практикой.

Про ваш бред с "информацией и энергией внеземного происхождения". Вы утверждаете: "Вот она, эта информация! Да вот же она! Ты, что, Sanches, слепой, что-ли? И что ты вякаешь, как шавка, что не видишь и не ощущаещь ее? И не смей даже упоминать об электромагнитном спектре! Что? Да как ты посмел заикнуться о природе данной АБСОЛЮТОМ информации и энергии? Как ты, смерд, посмел сказать, что энергия АБСОЛЮТА не вписывается в физическую картину мира?"

Возьму на себя смелость "исследовать" природу "энергии" и "информации" АБСОЛЮТА:

1. Скорость - ничем не ограничена.
2. Действует только на мозг человека.
3. Уникальна - в научной картине мира ее нет.
4. Но есть в голове Ректора.
5. Все, кто в нее не верит - "жлобы тошнотные"

Передаю микрофон.


4.(пост намбер 58963) Нигилизд 19/05/2011

Проректор, просвятите темноту, что надобно делать, чтобы не "нарабатывать" "карму", или чем питаться?


5.(пост намбер 58989) Нехристь 20/05/2011
rector amadeus:
"Горе оттого, что ему сказали, в общем-то, что человек – не плюсень пыльный и рассыпчатый, а некая субстанция, вполне возможно, программируемая, в силу ряда аналогий и мощных онтологических предпосылок, связанная напрямую с космическим сознанием – с информацией и энергией внеземного происхождения…. Что «энергия», «информация», «сознание» – это, по сути дела, та же форма существования «материи» и между «материальным» и «идеальным» существует некая «мистическая» связь…И что «Бог» – это в такой же степени прерогатива религии, как и науки, причем во всех ее областях сразу…. (Взять, к примеру, хотя бы «материалистическую» глубинную психологию, которая исследуя понятие «подсознание», практически напрямую работает с «богом»)."

Уважаемый ректор,Вы сначала попробуйте объяснить православным, что душа и бог - это всего лишь энергия, то есть форма существования материи. О результатах прошу сообщить. Дело в том, что Вы, ректор, как всегда, передёргиваете. Ваше понимание бога настолько отличается от традиционного религиозного, что употребление этого термина только вносит путаницу. Если Вы употребляете понятие "энергетическая структура, способная нести информацию", то оставьте понятия "бог" и "душа" религиозникам. Не буду говорить за всех, но для меня нет никакого горя в том, что кроме физического тела я обладаю некой энергетической структурой. Наоборот, это даже интересно. А вот идиотские сказки церковников о том, что Ева создана из ребра Адама, что Христос пятью хлебами накормил пять тысяч человек, или что сталинградскую битву выиграли благодаря какой-то там иконе, мне действительно слушать противно. И распространение таких сказок на государственном уровне я действительно считаю горем для страны.


6.(пост намбер 58990) rector amadeus 20/05/2011
При таком интересе к теме было бы лучше все-таки ознакомиться с моей книгой, которую я предлагал к прочтению, но что-то не заметил огромного наплыва посетителей. Или вам надо в двух словах в обеденный перерыв рассказать, что такое Бог, Абсолют или Высший космический разум? Это вряд ли возможно.

Слово «Бог» я употребляю лишь постольку, поскольку это исторически самый распространенный и общеизвестный термин.

Я знаю, что он есть. Мне, конечно, ужасно неловко, но это так и я ничего не могу с этим поделать.

Я свидетель того, что высший источник информации существует, что степень его контроля за происходящим колоссальна, и что его воздействие на сознание и физиологию человека абсолютно – поскольку сам являлся объектом довольно реальных манипуляций.

Мой личный опыт позволяет мне утверждать, что мы имеем дело с совершенно недоступными на сегодняшний день научному познавательному аппарату способами взаимодействий, к которым вполне может быть применим термин «непознаваемое».

«Бог» – это вполне научно, это даже, если хотите, «сверхнаучно», но наука находится в процессе познания и процесс этот не завершен. Во всяком случае можете быть уверены, что вы до «открытия» Бога не доживете. Вы можете строить какие угодно предположения и «фантастические» теории, но вот «исследовать» природу «энергии» и «информации» Абсолюта – это, простите, не с вашими мозгами.

Я, естественно, не понимаю и не могу объяснить механизмы этих глубинных взаимодействий, но знаю, как в недрах этих процессов формируются вполне реальные общественные, политические, культурные, личностные процессы Это по поводу «другого» знания.

Я знаю, что все религии в своих основных положениях абсолютно правы, а все атеисты ошибаются. Говоря прямо – лгут, но слово «ложь» здесь не совсем подходит, потому что лгут они не сознательно и вполне искренне. На фоне этого знания неиссякаемые словопотоки всех пытающихся «доказать» или «опровергнуть» Бога логическими и эмпирическими методами, а также мнения как рядовых, так и выдающихся атеистов мною воспринимаются просто как шумовые эффекты.

Я знаю, что ожидает человека после смерти, и это, пожалуй главное мое знание. Знание это довольно жуткое, и для многих людей трагическое. Поэтому говоря им об этом, я буду вынужден скорее пугать их, чем радовать.

Естественно, что знаю это только я. Все, кому я буду это рассказывать, «знать» не будут. Доказать же я ничего не могу, поскольку это невозможно ни теоретически, ни, тем более, «практически». Во всяком случае для меня. Моя задача не доказывать, а сообщать это тем, кто желает слушать, а тех, кто не желает – предупреждать, чтобы они не пускали слюни, слушая заявления атеистов, какими бы убедительными и академически отточенными они не были.

Надеюсь, все достаточно ясно, да? Тогда не разводите бессмысленной болтовни и избавьте меня по возможности от ваших советов. Мне не нужно ни то ни другое. Если есть желание поупражняться в стебе – тогда в Одессу или в КВН. Но не ко мне.

Всего доброго.


7.(пост намбер 58991) rector amadeus 20/05/2011
***Что надо делать, чтобы не нарабатывать карму.

Для того, чтобы не нарабатывать карму надо ПРОЖИТЬ ЖИЗНЬ ЧИСТО, ЧЕСТНО И НЕ ДЕЛАТЬ НИЧЕГО ДУРНОГО. Просто – до гениальности.

Но у вас это уже не получится. Спохватываться надо было раньше.


8.(пост намбер 59006) Нигилизд 20/05/2011
rector amadeus

Вы как-то хило рекламируете свой продукт мыслительных спекуляций, даже названия своего пейсания не удосужились напейсать для нашего всеобщего ознакомления.

Это ж за какие "грехи" мне поздно "спохватываться" в деле накопления "кармы"? Вообще-то энтая "карма" мне и "нафиг" ненадобна!


9.(пост намбер 59008) Дьячок 20/05/2011
"Карма" вещчь такая, что не только никто не успел спохватиться, но, и это самое главное, никто никогда и не опоздал.


10.(пост намбер 59009) Нигилизд 20/05/2011

А так восхотелось свеженькой "духовности" прочесть, но поздно...

Завтра, утречком, ипикалипсисс...


11.(пост намбер 59012) Скептик 20/05/2011
10.(пост намбер 59009) Нигилизд 20/05/2011
Завтра, утречком, ипикалипсисс...

Незадолго до полуночи Землю сотрясут мощные подземные толчки и 2% населения планеты вознесутся на небеса, а остальные прямиком отправятся в ад и останутся мучиться на умирающей планете еще на несколько месяцев, прежде чем в октябре Земля полностью разрушится.
А куда Вы планируетесь? На небеса, али в ад? Али на умирающей планете мучиться?


12.(пост намбер 59014) Скептик 20/05/2011
10.(пост намбер 59009) Нигилизд 20/05/2011

А так восхотелось свеженькой "духовности" прочесть, но поздно...

Веруны, пишут в инете, все в церкви побежали вместе со свеженькой "духовностью" каяться в своих грехах. А то всё заявляют, что они бес-грешны.


13.(пост намбер 59015) Нигилизд 20/05/2011
11. Скептик

А какие путевки есть в наличии, и какие фирмы предоставляют их?

Нонче, сего дня, на работе радость у нас случилась. Народ тему конца света толкает, так мы их решили прояснить. Говорим, что этот конец будет утром, на весь день, а опосле завтра страчный суд, все пойдут под три-бунал синнайский. Но если ничего не случится, то знайте, что это "Я" за вас малился во всюнощную, и с вас бутылочка красненького в по-недельник. Некты из хитроджопых также восхотели примазаться к нашим малитвам, мол, тоже малиться будем, но мы отсекли таковое наглое панибратство, так как красненькое одно из всех присутствующих, а собутыльники нам не надобны!


14.(пост намбер 59024) Sanches 21/05/2011
Ректору (Дмитрию)

Нашел вашу книгу в инете. Читаю.

Эта книга обратит к Богу любого, кто ее прочитает.///

Да нет, Дмитрий, вы себя переоцениваете. Ничего нового вы не пишите. Ваша книга - лоскутное одеяло. Много христианства (разного), дебильных примеров с моряком, псевдонаучности и т.д.

Да, многабукаф вы написали. Но я обязательно прочту до конца. И напишу сюда, в эту ветку, мое мнение (на которое, ессенно, вы плевали с самой высокой колокольни).

Вы все еще на пути к совершенству? Или уже там?

Не передаю микрофон.


15.(пост намбер 59026) Нигилизд 21/05/2011
14. Sanches

Так название той книги пресловутой в студию, для окормления, раз конца не видати сего дня свету!


17.(пост намбер 59036) Нигилизд 21/05/2011


Ор лайт, ссылки внизу к работе посмотрел, может прочку.

\\Эта статья была написана для "А-сайта". Для тех, кто не в курсе - "А-сайт" это пропагандистский рупор радикальных атеистов. Тон статьи выдержан вполне в его духе. И кроме того, с некоторых пор, в разговорах с атеистами мне при всем желании трудно сохранять серьезность. Тем из читателей, для которых такой тон неприемлем, автор приносит извинения и напоминает, что читать эту статью их никто не заставляет.//

//Атеизм - это психический фантом, продукт галлюционирующего дезинформированного сознания, не имеющий никаких оснований для существования.

Когда вы уже осознаете, что вы излагаете только свои личные убеждения и мнения своих единомышленников для своих же единомышленников, не более. Все базовые сообщения о высшем разуме имеют указания на внеземное и внематериальное происхождение источника информации. Нет никаких свидетельств, что некто получил сообщение из Космоса о том, что в Космосе никого нет. Что там голяк. Полный. Тогда как все сообщения об отсутствии Бога тщательно излагаются самими же людьми без указания на какой бы то ни было трансцендентный источник, и, стало быть, имеют гораздо больше оснований считаться выдумкой, так ведь? Когда вы уже поймете, что задурили вам головы не попы, а ученые. Впрочем, одинаково хорошо умеют это делать и те, и другие.

Вот вы теперь уже и на саму науку "наехали". На своего базового союзника и на главного стратегического партнера. На священную свою корову. Это уже истерика. Сейчас, наверное, начнете и науку делить на "материалистическую" и "идеалистическую", как в свое время поделили философию. Поделите ее еще на "атеистическую", "православную" и "католическую".

А что если наука, и "западная", и "восточная", в полном академическом составе перейдет на позиции агностицизма - что вы тогда будете делать со своим "практическим", упертым в землю обывательским "здравомыслием", куда метнетесь?

Привыкайте уже к мысли, осколки прошлого, что атеизм был теоретической научной ошибкой и заблуждением определенного исторического периода развития общества. Нет непогрешимой науки - нет непогрешимой религии. И попы ошибаются, и пророки, и ученые. Только Бог не ошибается. //

Озухэнтухэс...


18.(пост намбер 59038) отец Онуфрий 21/05/2011
ну сколько же людей пытаются найти источник того, чего нет. Представление об информации как о чем-то, что куда-то движется, откуда-то течет, и где-то хранится происходит из глубокой, не просто дохристианской, но и дописьменной древности, когда информацию воспринимали как нечто реально существующее, влияющее на мир и имеющее отдельную ценность, некую особую энергию наподобие шумерского "ме", египетского "маат" или полинезийской "мана".

Потом человек (впрочем, как мы видим, не все) осознал, что информация есть ничто иное как абстрагирование личного опыта, абстрагирование в такой форме, которая позволяет придать опыту такое расширение, что другой человек, не переживший этот опыт сам, воспринимает его как свой. Информации не существует вне сознания воспринимающего.


19.(пост намбер 59040) Дьячок 21/05/2011
Привыкайте уже к мысли, осколки прошлого, что атеизм был теоретической научной ошибкой и заблуждением определенного исторического периода развития общества. Нет непогрешимой науки - нет непогрешимой религии. И попы ошибаются, и пророки, и ученые. Только Бог не ошибается. //

Озухэнтухэс... ///

Не ашибаеца тот, кто ни хрена не делает вследствии отсутствия.
(Признак бога: его всегда нет там, и здесь тоже.)


21.(пост намбер 59042) Sanches 21/05/2011
Дмитрию (Ректору)

Как и обещал, прочту вашу книгу до конца. Разумеется, вам АБСОЛЮТНО плевать на "шумовые эффекты" - ваша фраза), которые я (да и не только) произвожу, но я перестал серьезно воспринимать ваш поток сознания после такого перла:

" В церкви, воздвигнутой на месте погребения Христа в Иерусалиме, ежегодно перед началом пасхальной службы загорается огонь. Он загорается абсолютно самопроизвольно, начинается с голубоватых электрических разрядов и имеет физические свойства, противоречащие известным людям свойствам огня, то есть ничего не жжет, по крайней мере первые десять минут. Этому нет объяснений, но есть тысячи свидетелей, рассказы очевидцев, кино- и фотоматериалы, об этом периодически сообщается в печати и продолжается это уже многие столетия..."

Вы это серьезно?

Или:

" Они отрицают или игнорируют появление "привидений", фантомов и миражей, исчезновение обычных летательных аппаратов и появление необычных, свидетельства посмертного отделения "души" от тела и реинкарнации, многочисленные случаи "ясновидения", предсказательства, телепатии, телепортации, левитации, самовозгорания, необычных способностей и, господи ты боже мой, чего только еще они не отрицают, и пытаются как-то обиженно и по-детски объяснять, как это ужасно не соответствует утвержденным в университетах "законам природы". Добросовестные, честные люди..."

К счастью для меня (и к несчастью для вас) - я своим личным опытом опровергну, по крайней мере, ваши "свидетельства посмертного отделения "души" от тела". Было это со мной. Не буду вдаваться в подробности (их я уже описывал). Обычные галлюцинации. Физиология. Ничего более. Я понимаю, что вы мне ("жлобу тошнотному") не будете отвечать.
Что вы ответите на это? (Разумеется, если снизойдете до ответа мне?) Смотрите, что получается - вы пишите, что (цитирую): "...как это ужасно не соответствует утвержденным в университетах "законам природы". Как это не соответствует? Насколько я знаю, проводились научные (я знаю, что вы сейчас хохочете при слове "научные") исследования, которые полностью подтверждают физиологичность данного процесса.
Так вот - "выход" "души" из тела - галлюцинации. Очень (я подчеркиваю - ОЧЕНЬ) реалистичные. Наверняка вам снился сон, в реальности которого вы не сомневались (когда спали). Но, когда проснулись - вы понимаете, что это сон, пусть и реалистичный. Поймите - "выход" "души" - это тоже самое. Физиология. Поэтому давайте не будете упоминать всуе, не разобравшись, о гулянках "души".

А про "реинкарнации, многочисленные случаи "ясновидения", предсказательства, телепатии, телепортации, левитации, самовозгорания, необычных способностей"... Вы избрали очень интересную позицию. Смешиваем все религии (ессено, кроме Летающего Макаронного Монстра - хотя хрестос и Монстр - по сути, одно и тоже), добавляем эзотерики, нерешенных проблем (вопросов) в науке, добавляем НЛО и прочей туфты - и расписываем это на пару-тройку томов. Разумеется, поставив во главу угла - АБСОЛЮТ.

Ответьте (опять же - если снизойдете до "жлоба тошнотного") на один вопрос - вы искренне считаете себя носителем истины об АБСОЛЮТЕ, а АБСОЛЮТ - носителем ИСТИНЫ?

Передаю микрофон.


22.(пост намбер 59044) Скептик 21/05/2011
Дмитрию (Ректору)

Бредовая фабула идей мессианства, волшебных полномочий.
Расстройство связанное с понятием "культовая травма".
Как сказано выше: Озухэнтухэс...


23.(пост намбер 59050) Нигилизд 21/05/2011

А вот если смотреть на вопрос фарисейских подмен терминов шырше, а на идею применения "ультрарадикального" атеизма мягше, то ближе к екзыстенциалу реализьма будет оное:

//теизм - это психический фантом, продукт галлюционирующего дезинформированного сознания, не имеющий никаких оснований для существования.


25.(пост намбер 59225) Брутальный 25/05/2011
Ректору.

Приравнивание физических энергий к богу,чисто религиозному термину,это какая-то нонешняя эпидемия так называемых "эзотериков"

Принципиальное отличие энергий от "бога" в том,что практически любой энергии глубоко фиолетово,морально или аморально мы живем,так же как и не наблюдалось случаев,когда некие косчические лучи али да хоть течение в ручейке горели желанием указывать нам как жить.

Причем,чем более сильными эти энергии являются,тем более заметно,насколько им пофиг праведность индивида,сметут и не заметят.

Ведь,ежели току в проводах наплевать на праведность,то уж внутриядерным силам тем паче.

Тогда,ежели вы употребляете слово бог в чисто научном смысле,как вы утверждаете,то причем здесь это:

\\\***Что надо делать, чтобы не нарабатывать карму.

Для того, чтобы не нарабатывать карму надо ПРОЖИТЬ ЖИЗНЬ ЧИСТО, ЧЕСТНО И НЕ ДЕЛАТЬ НИЧЕГО ДУРНОГО. Просто – до гениальности.

Но у вас это уже не получится. Спохватываться надо было раньше.\\\

Итак,мой к вам вопрос:

Ежели вы понимаете бога в научном,а не обрядово-религиозном или моральном смысле,то ПРИ ЧЕМ тут честность,порядочность,не делание дурного,и т.д?

П.С.Ведь это может ценится в чисто поведенческом понимании,и не более того.А вы,видимо,пытаетесь приплести все те же морали,что и распускают обычные клерикалы,но идя длинными окольными путями.


26.(пост намбер 59226) Брутальный 25/05/2011
//Естественно, что знаю это только я. Все, кому я буду это рассказывать, «знать» не будут. Доказать же я ничего не могу, поскольку это невозможно ни теоретически, ни, тем //Ректор.

Непонятно,что же в этом "естественного"?

Наверное скорее так прет ваша гордыня.

А раз уж вы пытаетесь писать свои сочинения в стиле эзотерическом,да еще с упором на вашу якобы исключительность,хотелось бы вам напомнить(или сообщить) один из главных законов эзотерических наук:

Любая точка пространства обладает свойствами всего пространства.

Возьмите кусок железа,к примеру,и атомы в ЛЮБОЙ точке его будут равноценны.

Применительно того же к людям-утверждения о чьей-то исключительности,да еще и принципиальной,полная ТУФТА и ВРАНЬЕ.В данном случае в вашем исполнении.

Возражать не будете?


27.(пост намбер 59244) Брутальный 26/05/2011
Что примечательно,у богословнутых всегда долгие и околонаучные мозгоебства и надуманные труды об темных материях и эзотериках всегда,обычно,когда истощается все измышление и стихоплетство,заканчиваются чтением смиренно-терпенно-быдленных моралей,причем безо всякого упора на измышления предыдущие.


28.(пост намбер 59245) Дьячок 26/05/2011
Тёмная материя, антиматерия, тёмная энергия, антиэнергия и отсутствие материи и энергии, и кто бы мог подумать, что всё это сделано из струн.
Или наоборот, струны сделаны из всего этого.


29.(пост намбер 61447) Димон 672 03/07/2011
Обдуривание народных масс поставлено на поток.Религии защищают интересы тех,кто присваивает себе плоды чужого труда.Попам ничего не стоит купить ученых,чтобы состряпать нужные"доказательсва".Хватит кормить попов-паразитов!


1
Явлений Пользователя в ветке:511

ПРОЕКТЫ

Рождественские новогодние чтения


!!Атеизм детям!!


Атеистические рисунки


Поддержи свою веру!


Библейская правда


Страница Иисуса


Танцующий Иисус


Анекдоты


Карты конфессий


Манифест атеизма


Святые отцы


Faq по атеизму

Faq по СССР


Новый русский атеизм


Делитесь и размножайте:





Исток атеизма Форум
Рубрики
Темы
Авторы
Новости
Новый русский атеизм
Материалы РГО
Поговорим о боге
Дулуман
Книги
Галерея
Юмор
Анекдоты
Страница Иисуса
Танцующий Иисус
Рейтинг@Mail.ru

Copyright©1998-2019 Атеистический сайт. Материалы разрешены к свободному копированию и распространению.