Уважаемый и многоуважаемый!
Или я не так к Вам
обращаюсь? Может, вместо "Уважаемый" мне
следовало бы написать: "Ваше Преподобие", а
то и - бери выше: "Ваше Преосвященство"; или
вообще "Ваше", на " Вы" и - подальше.
"Хульчатай, открой личко...". А вдруг под
паранжой в самом деле культурный человек. А
вдруг, как в кинофилиме, - бандит: человек ни во
что не верующий, или сплошная вера-вера-вера и
больше ничего. Приму Вас за то, чем Вы себя
объявили.
Серёженька! Детка ты моя! И об чём это
ты хочешь со мной покалякать на сайте? Я не читал
твоих возлияний на сайте, хотя, по твоим словам,
ты там достаточно отвёл свою душу. Облегчился? - И
на том говори: "Спасибо".
Итак, о чём же ты хочешь
дискуссировать? Если ты верующий, да ещё
христианин, то дальше - кто? Православный?
Католик? Баптист? Пятидесятник? Виссарионовец?
Инокентиевец? Иоанит? Старообрядец?... Какой ты
верующий? Если признаешься, тогда с тобой будет
конкретный разговор. А так... С какой Хульчатай я
имею дело. Ты, будучи перепуганным верующим,
можешь сказать, что ты вообще христианин, ты - не
католик, не православный, не лютеранин, не
кальвинист. Не... не... не... А если в самом деле ты
не-не-не, то ты никакой христианин, никакой
верующий. Верующий всегда бывает только
конфессионален.
Я приму за исходное, что ты в самом деле
какой-то христианин, но не захотел светиться. Вот
для тебя как для христианина я написал лекцию о
Библии. Ты начал своё письмо с заявления, что ты
эту лекцию прочитал. Прочитал? Ну, так давай
дискуссировать по изложенным в ней проблемам.
Вот взял бы и доказал этим не ведающим правды
божией, что Библия - в самом деле единственная
книга Бога. И пусть там все эти нехристи
заткнуться со своими Кораном, Трипитаки,
Зенд-Авестой, Ади-Грантх и прочим своим Священным
Писанием? Ну, как? Кишка тонка? Тогда облегчим
задачу. Взял бы и доказал бы, что никаких
нелепостей, ошибок, внутренних противоречий в
Библии нет. И в этом случае не лепечи о том, что
каждый пророк да апостол - тоже люди. Они, мол,
видели, слышали, знают Бога и его явления,
указания, но, будучи человеками, передают всё это
по-своему. Если ты это станешь повторять, то ты
будешь говорить здравую мысль. Каждый пророк об
одном и том же говорит по-человечески, по-своему.
По-своему-то по-своему, но не до такой же степени!
Не до степени ж вранья. Вот эти боговдохновенные
евангелисты не смогли даже точно переписать 2-4
слова с креста, на котором был распят Иисус. А где
же им было точно передать только Богу понятное
учение Христа. Напередавали до того, что до сих
пор десятки тысяч течений христианства
вычитывают в Священном писании только свою
истину. Что они, то есть - христиане, не твоего
образца, недопонимают слов Господа, слов
апостолов? Согласен, недопонимают! Только мы,
неинфекцийные религиозной верой, учёные
понимаем адекватно содержание Священного
Писания любой религии. Ты, конечно, с этим не
согласен. Но доказать нам твоё несогласие
невозможно, Мы стоим на фундаменте научного
знания. А научные знания воспринимаются не на
веру, а навязываются человеку силой своей
убедительности. Ты влез на камень веры. Ну и стой
себе. Можешь себе воображать (бездоказательно
верить),что ты на камне том, что нужно, что ты
стоишь на нём обеими ногами и держишь Бога за
бороду. Но если можешь, посмотри вокруг. На этом
же камне стоят еретики, схизматики, раскольники...
Они, как и ты, считают Библию - камнем истинной
веры. У тебя с ними есть общее, кардинальное
согласие в оценке Библии. Вот тебе и карты
(Библию) - в руки. Убеди их в том, к примеру -
православном, понимании божественного
Библейского верования, которого придерживаешься
сам. Ведь с твоими неправославными христианами
ты найдёшь скорее общий язык, чем с этими
нехристями-атеистами. Убедишь неправославных -
обязательно поделись своими успехами на нашем
атеистическом сайте. Только не занимайся
языкоблудием - не нас убеждай в правильном
понимании Библии, а их - неправославных христиан.
И хвались не потоком слов, содержания которых и
сам не понимаешь, а фактами, примерами только
такого рода: "Пришел, увидел, убедил"
такого-то кальвиниста (Имя рек, адрес его личный и
его общины), баптиста, евангелиста, мормона. Имена
и количество. Имена и количество, имена и
количество. Вот это и будет не потраченный всуе
труд к вящей славе Бога (Ad majore Dei gloriam).
Мы, сайтовые атеисты, вовсе не лишаем
тебя возможности пообщаться с нами с открытой
душой. Да сколько угодно! В своей лекции о Библии
наведены не только стопроцентно научные
умозаключение, корректность которых ты вправе
подвергать сомнению. Наука отвергает слепую
веру, он зиждется только на фактах и на их
адекватном истолковании. Где нет фактов, нет
адекватного понимания этих фактов, там нет (или
нет ещё) и науки. Бог не есть факт, загробная жизнь
- не есть факт, превращение хлеба и вина в тело и
кровь не есть факт, мироточение не есть факт. Этот
ряд фантомов не есть и научная истина. Вся эта
мура - это заблуждения, обман и самообман. Это я и
показал на примере Библии. Ты не согласен со мной?
Тогда опровергни меня , выполнив ту задачку,
которая даётся в заключение Лекции. Там даже ждёт
награда в 1000 долларов. Ты не нуждаешься в
долларах? Прекрасно. Реши задачку на библейскую
тему, мы её опубликуем на нашем атеистическом
сайте и в размноженном виде от разных адресатов
будем слать и слать американским выдумщикам. Да
мы их разорим! Да мы всю Америку обберём до
ниточки. Мы покажем этим америкашкам-атеистам,
где раки зимуют. Серёженька, в путь, за дело
правое. Победа, с божьей помощью, будет за тобой!
Только не ври, не ври. Я уже не говорю о
нас, грешных постсоветских атеистах, но
американцев на мякине не проведёшь. Чувствую, ты
обиделся, что я употребил такое вульгарное слово
"ври". Не обижайся. Ведь вашему брату,
православному попу, нет преград перед враньём. Не
будем вспоминать дела давно минувших дней.
Вспомним свеженькое враньё. Я читаю на сайтах,
слышу по радио, вижу медоточивые
разглагольствования по телевизору беременных
архиереев о том, что во время Великой
Отечественной войны спасали Москву, Ленинград и
Сталинград... святыми иконами. Обнесли, мол,
Казанскую или какую-то другую Бога Мать и - стоп
фашистская машина. Где, мол, пронесли икону, у
черты этой и остановились фашисты. Отцы честные,
врите, ладно, врите, да знайте же меру. Не было
прифронтовых молебнов, не было обнесения икон.
Все эти россказни - чушь собачья. Но эту чушь
собачью, которая сродни библейским рассказам,
ещё через пяток лет овцы стада христова будут
принимать за истину. Такова природа религиозной
веры - без вранья не может; таков характер
верующей души - без веры своему проповеднику (по
Христу: "волку в овечьей шкуре") он жить не
может.
Ещё одно приложение твоих, Серёженька,
сил может оказаться не напрасным. Вот там в
Екатеринбурге епископ Никон напропалую
занимается педерастией, сжигает книги своих
православных собратьев-еретиков (Меня, Шмемана,
Мейэндорфа, - по моему мнению, весьма достойных
людей); говорит что Бог - никто, а он, Никон -
епископ. Вот где ждут тебя успехи! Наставь
епископа на путь истины. А то, понимаешь, Никон
начисто отрицает благотворное влияние
христианского воспитания, благодати священства
на моральный облик человека. Это только атеистам
с руки быть мерзавцами, а христианин - ни-ни, ни в
коем случае. Наши, христианские мерзавцы - это
мерзавцы ваши, атеистические. Ну и как Бог это
терпит? Опять за свободную волю будешь цепляться.
Мол, в своей всепремудрости одарил, дал, снабдил
человека всем тем, что он запросто и легко (легше
лёгкого и проще простого) имеет полную свободу
стать и быть мерзавцем. И нельзя же лишать Никона
свободы воли. Это же будет совсем не по-божески...
Вот видишь, какое широкое поле для приложения
твоих сил. Действуй и делись своими успехами!
И ещё. О чём нам с тобой дискуссировать?
Ты вот лягнул науку, на которую опираются
атеисты. Ну и что, ты думаешь, что таким образом
подготовил прочную почву для дискуссии с
научными атеистами. Подумай. Одумайся и посмотри
на себя. Ты в адрес всей науки выражает своё фэ. И
после всего этого ты страстно желаешь поспорить
с атеистами о свободе воли. (Да знаешь ли ты, что
такое свобода воли? Знаешь? - Напиши. Интересно
будет читать рассуждение невежественного
человека о том, чего он не знает. Это будет
хорошая иллюстрация в пользу науки и атеизма).
Или ты хочешь порассуждать об эволюции? Бедный ты
человек! Да такой выдающийся богослов и учёный,
как Тейяр де Шарден был эволюционистом. Еще на
заре своей научной и церковной карьеры, в 1927 году
он открыл Синатропа, - важное звено в процессе
происхождения человека от животного. Прочитал
бы, я советую, его работу "Феномен человека",
которая дважды уже выходила на русском языке.
Конечно, человеку, питающемуся только
россказнями библии та чтением святых отцов 4 - 8
столетия, Тейяр де Шарден не по зубам. Да он и
умер, подискуссировать с ним лично уже
невозможно. Но есть папа Иоанн Павел Второй. Он,
что? По твоему ведомству записан в число
невежественных людей? В число безбожников? Мы,
атеисты, не такие строгие. Он верующий человек.
Искренне верующий папа! Мы и тебя, Серёженька,
считаем верующим. Так вот. Иоанн Павел Второй
недавно от имени всей церкви заявил, что учение о
происхождении человека от животного - это больше,
чем гипотеза; это научная истина. Ты, конечно, с
этим не согласен, до такого научного уровня не
дорос. Ну, что ж? Тогда садись за компьютер и
строчи письмо Самому. Вот это будет Дискуссия!
Вот это будет поучительно! Что? - Не подходит? От
папы католичеством воняет? Ну, будь добр, не
вороти так нос. Принюхается, а там смотри ты и
папу убедишь опуститься на твой научный уровень.
Для тебя папа не авторитет по эволюции? А у тебя
есть вообще кто-то авторитетный по твоему
разумению эволюции. Или ты сам себе авторитет?
Допускаю, что ты не до такой степени сам себе
авторитет в вопросах эволюции. Если мое
допущение верно (Гульчатай, открой личко!), то вот
тебе современный наибольший авторитет в области
эволюционного учения. Профессор Оксфордского
Университета (Это в Англии) Ричард Довкинс (Richard
Dawkins). Он дополнил дарвинизм существеннейшими
достижениями. За научные открытия (не буду их
перечислять. А вдруг ты по всем этим вопросам - ни
в зуб ногой? Я тебе буду называть его открытия,
его теорию происхождения жизни, его учение о
происхождении человека и т.п., а ты на все это
будешь смотреть, как наш сельскохозяйственный
клиент на аптеку или новые ворота). Давкин -
открыт для общения. Он к тому же лучший в мире
популяризатор научных знаний. За популяризацию
научных знаний ему присуждена высшая,
Пулитцеровская, международная литературная
премия. Он пламенный, очень деликатный и страсть
как убедительный атеист. Вот с ним и
подискуссируй по вопросам божественным (он в
этих вопросах - дока) и вопросам научным. Давкин в
сайтах представален в изобилии, в излишестве. Его
статьи подают на сайтах без его разрешения, но он
не обижается. На Давкина выйти просто: выйти в
Интернет, включи браузер с Альта Виста и в
окошечке запроса напиши "Dawkins" - и скатывай
себе на диск, и читай до умопросветления. Там же
на сайтах - почтовый адрес. Пиши ему. Если ты в
состоянии написать учёному что-то мало-мальски
состоятельное, или хотя бы разумно поставить ему
вопрос, - обязательно ответит. Если не сможешь, не
взыщи. Ответа не жди. Он, в отличие от тебя,
всерьёз занимается наукой и в его светлую голову
никогда не приходит твоя мысля о том, что Библия и
Святые отцы нам в избытке дают все для познания
мира естественного и сверхъестественного.
Советую также познакомиться с
популярными трудами умершего в 1996 году Карла
Сагана - (Carl Sagan) президент Академии Наук США.
Нобелевский лауреат, автор всех космических
проектов США, лауреат литературной
Пулитцеровской премии. Пламенный атеист.
Пропагандист. В высшей степени популярен.
Сложнейшие философские, атеистические и научные
положения он умеет излагать так, что и ежу
становится ясно. Надеюсь на определённое
прояснение и в твоей голове. Есть ещё один
занятный человек, по характеру и физическому
здоровью- типа Николая Островского. Это
профессор Кембриджкого Университета Стив Хавкин
(Stephen Hawking). Может, слышал о таком? Ему недавно
исполнилось 50 лет. На юбилей съехались
величайшие учёные мира и единодушно признали его
самым крупным учёным современности. Его
утвердили заведующим кафедрой Ньютона в
Кембридже. Его работа "Краткая история
времени" издана на русском языке. Он научно
описал процесс возникновения нашей Вселенной...
Впрочем, что я тебе буду рассказывать. Почитай.
Почитай! Несомненно, умнее станешь. Или не
станешь? Или у тебя голова уж такая полная святым
писанием, что в неё, в твою голову, уже никакая
умная мысль уже не влезает? Ну, если твоя голова
уже переполнена, тогда хотя бы не морочь другие
пустые головы доверчивым, как дети, верующим.
Читай себе и им святые слова двухтысячелетней
давности, окунайся сам со своими единоверцами в
ту духовную муть и не хватайся за атеистическую
соломинку. Она тебе уже не поможет. Или я
ошибаюсь? Тогда давай дискуссировать, только на
почве честного своего убеждения и с
использование того оружия, которое тебе по плечу.
Выбор за тобой. На палках - так на палках, мечами
так мечами... Науку, советую, не трожь. Она тебе не
под силу. Надорвёшь пуп.
Теперь о твоём чтении. И где это ты
вычитал в моей статье о Библии утверждение, что
животные обладают сознанием? Это ты смотришь в
книгу, а видишь в ней изобретённого твоей
фантазией убого атеиста. Вот со своим
воображением и воюешь. Но я не намерен выступать
в роли воображаемого твоей богословской
фантазией атеиста. Уж с этим, воображаемым тобой
атеистом, пусть помогают тебе бороться другие
специалисты. Твоя буйная фантазия, по-моему,
породила твоё воображение при чтении, вероятно,
моей лекции "Философская пропедевтика". Там
я говорю: если допустить, что животное
"знает"... Есть люди, которые допускают, что
животные знают. Это - во-первых. А во-вторых, к моим
словам есть примечание, что о специфики знаний мы
подробно будем говорить в теме о Гносеологии. Ну,
твоя буйная фантазия разыгралась - и пошла писать
губерния. Ты хватаешь созданного твоей фантазией
тщедушного атеиста и вопрошаешь: А сознание
откуда? А совесть откуда? - Все это - оттуда, откуда
и твой автомат Калашникова. Ты, Серёженька,
талдычишь этому воображаемому атеисту, что это
(Сознание, Совесть, Свобода) от Него - нашего
родненького несуществующего Бога. И, сжав свои
"железные клещи" на горле атеиста, не даёшь
ему даже пролепетать: "А у Бога-то Сознание -
Откуда? Совесть - Откуда? Свобода - Откуда?" Жми,
Серёженька, жми, не давай ему, сукиному сыну,
говорить. Чего доброго он, даже этот воображаемый
атеист, скажет тебе, что наука давно объяснила,
что такое сознание, что такое знание, что такое
психика и много- много кое-чего другого. Думаю,
мне нет смысла отсылать тебя к литературе,
открытиям, объяснениям. Ты скорее согласишься,
чтобы я послал тебе подальше, нежели к кладезь
научной мудрости. А ведь этот кладезь науки
глубок, а вервия (верёвочки) ума твоего коротки.
(Помнишь, именно так говорила прихожанка Иоанну
Златоусту, прослушав его умудрённую проповедь!)
Поупражняйся и ответь на сайте своё понимание
сознание и прочего... Интересно и поучительно для
верующих и неверующих будет читать твои святые
перлы.
И опять, о Боге. Прежде, чем приписывать
Богу сознание, Премудрость, Волю, Блаженство,
Всемогущество и прочие мужские достоинства, надо
установить факт наличия этого Бога. Но Бог в
наличии отсутствует. Его нет. А на нет и суда нет.
Нет, так нет. Зачем же несуществующему что-то,
приписывать предикаты (качества). Как к
несуществующему пункту, так Гегель выражался о
Боге, можно привязать какие-то предикаты? Этим
мартышкиным трудом занимается только артель
богословов, артель "Напрасный труд".
Чувствую, ты уже полез в пустую дыру
непознаваемости Бога. Мол, нам не дано знать Бога,
мы его не можем познать умом, он нам недоступен.
Не дано, так и не надо. Значит, сам Бог не хочет нам
даваться, не будем его насильничать и таскать в
наш настоящий мир. Не можем познать умом? - Так и
не надо познавать, не надо тратить на эту ум. Не
доступен Бог? Так и не надо стараться доступиться
до него. Ну не хочет Бог, чтобы его познали? Так
оставьте, Бога ради, вы этого Бога в покое. Так нет
же! Бог скрыт, но мы, богословы, этого Бога вам
откроем, как пить дать. "Бог во свете живёт
неприступном" (! Тимофея, 6:16)? - А мы, богословы,
этого Бога - за ушко да на солнышко. Мы, богословы,
не могли, не можем и никогда не сможем доказать
существования Бога, но стараться в этом
направлении будем. И не стыдно?! Вы скажете: "Ну,
при чём здесь стыд?" А в самом деле - при чём?
Чего нет, того нет.
Теперь о методике нашей дискуссии.
Нужно "сражаться" в честном бою. Тебе, как
слабой стороне, отягощённой невежеством
многотысячной давности, предоставляется свобода
выбора оружия сражения. Ты силён в священном
писании? Тащи в бой священное писание. Силён в
положительном влиянии христианства на мораль
человечества - давай мораль, дави на Никона
Екатеринбургского. А в науку, которая "широка,
глубока и длинна", не лезь. Здесь ты
захлебнёшься, пойдёшь ко дну, или, как нечто
лёгкое, поплывёшь сверху. И плавая по верхам
научной реки, не вбивай себе в голову, что ты выше
этой глубокой науки. Плывёшь - плыви подальше от
основой реки и, по возможности, не порть воздуха.
В Библии где-то написано: "Лучше человек,
скрывающий свою глупость, нежели человек,
скрывающий свою мудрость". "Учись, мой сын.
Наука сокращает опыты быстротекущей жизни", - а
это уже Пушкин устами Бориса Годунова до своего
сына.
Серёженька, если здесь что-то по твоим
вкусам не так, то учти, что я кроме того, что
являюсь доктором философских наук, ещё и
кандидат богословия. Так что в моём писании сплав
атеистической философии с дипломированным
богословием.
Профессор Евграф Дулуман -
доктор философских наук,
кандидат богословия.
10 июня 1999 года.
